realconspiracy (realconspiracy) wrote,
realconspiracy
realconspiracy

Categories:

©realconspiracy: Голова нужна не токмо шапку носить, или «Изыди Сатано ибо во искушение мне послан.»

.
  Как всегда, вражьи голоса хотят нас разубедить в полезности вакцинирования. Особенно препаратами неРФ-происхождения.
Ну, что ж? На то они и вражьи, чтоб постоянно нас вводить во искушение.


Изобретатель мРНК-вакцины вычеркнут из книг по истории

7 июля 2021 г.

11 июня 2021, изобретатель технологии вакцины мРНК, 1 д - р Роберт Мэлоун, выступил на подкасте Darkhorse о потенциальной опасности COVID-19 генной терапии  инъекции, размещенные Брета Вайнштейн, Ph.D. Подкаст был быстро удален с YouTube, и Вайнштейну было вынесено предупреждение.

Цензура научного обсуждения с настоящим изобретателем технологии, используемой для производства этих снимков COVID-19, не может не шокировать. Но цензура Мэлоуна идет еще дальше. Как сообщается в видео выше, научные достижения Мэлоуна также подвергаются тщательной очистке.

Википедия убирает научный вклад Мэлоуна

Не далее как 14 июня 2021 года работы Мэлоуна были широко включены в исторический раздел на странице Википедии о РНК-вакцинах. Он был внесен в список как соавтор разработки «высокоэффективной системы трансфекции РНК in vitro и in vivo с использованием катионных липосом» в 1989 году.

В 1990 году он продемонстрировал, что «транскрибируемая in vitro  мРНК  может доставлять генетическую информацию в клетку для производства белков в живой клеточной ткани». Мэлоун также был частью команды, которая провела первые эксперименты с вакциной мРНК. Короче говоря, его научные познания в области мРНК-вакцин неоспоримы.

Два дня спустя, 16 июня 2021 года, всего через пять дней после появления Мэлоуна в подкасте DarkHorse, его имя было удалено из статьи в Википедии. Теперь внезапно открытие доставки лекарств с помощью мРНК аккредитовано безымянными исследователями из Института Солка и Калифорнийского университета, а его исследование 1990 года, подтверждающее, что введенная мРНК может производить белки в клеточной ткани, аккредитовано безымянными учеными в университете. Висконсина.

Венгерский биохимик Каталин Карико теперь внезапно восхваляется основными СМИ как изобретатель мРНК-вакцин. 2  Это удобный выбор, учитывая, что Карико - старший вице-президент BioNTech, создателя инъекции COVID от Pfizer. Неофициальная биография Карико также включает в себя то, что она была осведомителем полиции коммунистической эпохи.

Как отмечено в представленном видео, это выходит за рамки цензуры. Это ревизионизм -  переписывание истории  в стиле «1984» в соответствии с официальным повествованием того времени. Опасность этой тенденции неисчислима.

Что Мэлоун сказал о вакцинах с мРНК?

Основные сообщения, которые Мэлоун поставил в подкасте Вайнштейна, заключались в том, что правительство непрозрачно в отношении рисков, что никого не следует заставлять делать эти экспериментальные инъекции, что риски перевешивают преимущества для детей, подростков и молодых людей и что эти выздоровевшие от естественной инфекции SARS-CoV-2 не должны получать инъекцию. В 24 июня 2021, интервью с Такер Карлсон на Fox News (выше), Мэлоун сказал: 3

«Я считаю, что люди имеют право решать, принимать вакцины или нет, тем более что это экспериментальные вакцины… Меня беспокоит то, что я знаю, что существуют риски, но у нас нет доступа к данным… Мы не действительно располагаем информацией, необходимой для принятия разумного решения ».

Значительная часть того, почему у нас нет адекватных данных, заключается в том, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США намеренно решило не требовать строгого сбора и оценки данных после вакцинации. Это тоже было раскрыто в интервью Мэлоуна DarkHorse.

Почему FDA выбрало неаккуратный сбор данных с помощью совершенно новой, никогда ранее не использовавшейся технологии, предназначенной для массового распространения? Очевидно, что без сбора данных после инъекции невозможно оценить безопасность этих продуктов. Вы не можете идентифицировать сигналы опасности, если у вас нет процесса для сбора данных о последствиях и их оценки.

Первый анализ риска и пользы прививок от COVID

Мэлоун также отмечает, что анализ риска и пользы не проводился, и это еще одно возражение, которое у него есть. Однако имеющиеся у нас данные указывают на то, что эти инъекции COVID-19 могут быть самым опасным медицинским продуктом, который мы когда-либо видели.

Например, зарегистрированный уровень смертности от прививок COVID-19 в настоящее время превышает зарегистрированный уровень смертности от более чем 70 вакцин, вместе взятых за последние 30 лет, и это примерно в 500 раз смертоноснее, чем вакцина от сезонного гриппа 4,  которая исторически была самой высокой. опасно. Прививки от COVID также в семь раз опаснее, чем вакцина против пандемического гриппа H1N1, у которой частота серьезных побочных эффектов составляет 25 на миллион. 5

По совпадению, рецензируемый анализ риска и пользы 6  был фактически опубликован в медицинском журнале Vaccines в тот же день, когда Мэлоун разговаривал с Карлсоном. Выяснилось, что количество, необходимое для вакцинации (NNTV) для предотвращения одной смерти от COVID-19 с помощью инъекции Pfizer, составляет от 9000 до 50000, и что на каждые три предотвращенных смерти от COVID-19 двое погибают от инъекции. По мнению авторов, «отсутствие явных преимуществ должно заставить правительства пересмотреть свою политику вакцинации».

Протеин Spike - это биоактивный цитотоксин

В своем интервью DarkHorse Мэлоун отметил, что предупреждал FDA о том, что  спайк-белок,  который вырабатываются клетками COVID-19, может представлять опасность для здоровья.

FDA отклонило его опасения, заявив, что не верит в биологическую активность спайк-протеина. Кроме того, производители вакцин специально разработали инъекции таким образом, чтобы спайковый белок прилипал, а не плавал свободно. Как оказалось, они ошибались в обоих случаях.




С тех пор было установлено, что спайковый белок SARS-CoV-2 не остается рядом с местом инъекции, 7  и что он биологически активен. Он отвечает за наиболее серьезные эффекты, наблюдаемые при COVID-19, такие как нарушения свертываемости крови, сгустки крови по всему телу, проблемы с сердцем и неврологические повреждения.

Это те же проблемы, которые мы сейчас видим у ошеломляющего числа людей, получивших одну или две  прививки генной терапии COVID-19 . Спайковый белок SARS-CoV-2 также обладает репродуктивной токсичностью, и данные о биораспределении Pfizer показывают, что он накапливается в женских яичниках. 8 , 9 , 10

Несмотря на это, Pfizer решила не проводить стандартные исследования репродуктивной токсикологии. Для получения более подробной информации о том, как протеин-шип может разрушить ваше здоровье, см. Мое  интервью со Стефани Сенефф, доктором философии, и Джуди Миковиц, доктором философии .

Кампания COVID Jab нарушает законы биоэтики

В своих интервью с Вайнштейном и Карлсоном Мэлоун подчеркнул, что существуют биоэтические принципы и законы о биоэтике для предотвращения чрезмерных рисков в медицинских экспериментах, и что эти законы в настоящее время нарушаются. Он подробно рассказал об этом в эссе от 30 мая 2021 года: 11.

«… Взрослые люди в основном являются объектами исследования, от которых не требуется подписывать информированное согласие из-за отказа EUA. Но это не означает, что они не заслуживают полного раскрытия рисков, которое обычно требуется в документе об информированном согласии для клинического исследования.

И теперь некоторые национальные власти призывают к внедрению вакцин EUA среди подростков и молодых людей, которые по определению не могут напрямую дать информированное согласие на участие в клинических исследованиях - письменных или иных.

Ключевым моментом здесь является то, что то, что делается путем подавления открытого раскрытия информации и дебатов относительно профиля побочных эффектов, связанных с этими вакцинами, нарушает фундаментальные биоэтические принципы клинических исследований. Это восходит к Женевской конвенции и Хельсинкской декларации. 12  Для экспериментов на людях должно быть информированное согласие ».

Эксперименты без надлежащего информированного согласия также нарушают Нюрнбергский кодекс 13, в  котором излагается набор принципов исследовательской этики для экспериментов на людях. Этот набор принципов был разработан, чтобы гарантировать, что медицинские ужасы, обнаруженные во время Нюрнбергского процесса в конце Второй мировой войны, никогда больше не повторится.

В США у нас также есть отчет Бельмонта 14,  цитируемый в эссе Мэлоуна, в котором излагаются этические принципы и руководящие принципы защиты людей, являющихся объектами исследования, на которые распространяется Кодекс федеральных правил США 45 CFR 46 (подраздел A). Отчет Belmont описывает информированное согласие следующим образом:

«Уважение к людям требует, чтобы подданные в той мере, в какой они способны, имели возможность выбирать, что должно или не должно с ними случиться. Эта возможность предоставляется, когда соблюдаются соответствующие стандарты информированного согласия.

Хотя важность информированного согласия не подвергается сомнению, разногласия преобладают над характером и возможностью информированного согласия. Тем не менее, широко распространено мнение о том, что процесс согласия может быть проанализирован как содержащий три элемента: информацию, понимание и добровольность ».

Американцы, да и люди всей планеты, лишены доступа к свободному доступу и обмену информацией об этих генных методах лечения. Что еще хуже, нас вводят в заблуждение службы проверки фактов и платформы Big Tech, которые запрещают или навешивают ярлыки дезинформации на кого угодно и что угодно, обсуждая их критически или сомневаясь. Та же цензура препятствует осознанию риска.

Наконец, правительство и любое количество заинтересованных сторон в вакцинах поощряют компании и школы сделать эти экспериментальные инъекции обязательными, что нарушает правило добровольности. Государственные и частные компании также создают огромные стимулы для участия в этом эксперименте, включая лотереи на миллион долларов и полные стипендии для колледжей. Все это не этично или даже законно. Как отмечает Мэлоун в своем эссе: 15

«… Поскольку эти вакцины еще не разрешены на рынок (лицензированы), принуждение людей к участию в медицинских экспериментах строго запрещено. Следовательно, политика общественного здравоохранения, отвечающая общепринятым критериям принуждения к участию в клинических исследованиях, запрещена.

Например, если бы я предложил провести клиническое испытание с участием детей и привлечь к участию, раздав мороженое желающим участвовать, любой институциональный совет по безопасности людей (IRB) в Соединенных Штатах отклонил бы этот протокол.

Если бы я предложил протокол клинического исследования, в котором население географического региона лишилось бы личных свобод, если бы 70% населения не участвовало в моем исследовании, опять же, этот протокол был бы отклонен любым ЭСО США на основании принуждения к участию субъектов. Принуждение к участию в исследовании не допускается.

В клинических исследованиях на людях в большинстве стран мира это считается яркой чертой, которую нельзя переступить. Итак, теперь нам говорят отказаться от этого требования, даже не допустив даже открытого публичного обсуждения? В заключение я надеюсь, что вы присоединитесь ко мне; остановитесь, чтобы воспользоваться моментом и обдумать для себя, что происходит. Логика мне кажется ясной.

1) Нелицензионный медицинский продукт, развернутый в соответствии с разрешением на использование в чрезвычайных ситуациях (EUA), остается экспериментальным продуктом, находящимся в стадии клинических исследований.

2) EUA, уполномоченный национальными властями, в основном предоставляет краткосрочное право на введение продукта исследования людям без письменного информированного согласия.

3) Женевская конвенция, Хельсинкская декларация и вся структура, поддерживающая этические исследования людей в качестве субъектов, требуют, чтобы субъекты исследования были полностью информированы о рисках и дали согласие на участие без принуждения ».

Очевидно, что Мэлоун исключительно квалифицирован, чтобы говорить на тему генной терапии COVID: он не только очень этичный врач, приверженный честности, но и фактически изобрел саму технологию и провел первые исследования вакцины мРНК. Тот факт, что сейчас он подвергся цензуре со стороны крупных технологий и полностью исключен из научной истории, - это преступление само по себе, и это должно беспокоить всех.

Этот вопиющий пример цензуры наглядно демонстрирует, насколько выродились СМИ. Единственное возможное объяснение заключается в том, что любая или любая часть информации, которая мешает как можно большему количеству людей получить укол от COVID, удаляется. Ничто, что противоречит этому повествованию, недопустимо, несмотря на то, что каждый бит информации дает понять, что эти уколы COVID являются самым большим преступлением против человечества в истории человечества.

Если Малоуна можно стереть с лица земли, то какой шанс у всех нас не постигнет та же участь? Параллели между повседневной реальностью и вымышленной, но сверхъестественно пророческой книгой «1984» нарастают с каждым днем. Куда это нас приведет, очевидно. Мы окажемся в мире, где верное следование лжи дня - единственный выбор. Чтобы предотвратить такую ​​участь, мы должны вмешаться и разоблачить ложь, делясь фактами, данными и правдой всеми доступными способами.

Источники и ссылки

Лучшее из Джозефа Мерколы

И куды бедному крестьянину податься?..
Tags: информация, отповедь, сетевое пространство, человечность
Subscribe

Posts from This Journal “сетевое пространство” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

Posts from This Journal “сетевое пространство” Tag